跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
板橋簡易庭 112 年度板簡字第 428 號民事判決
裁判日期:
民國 112 年 04 月 26 日
裁判案由:
清償借款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第428號
原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 
訴訟代理人  蔡政諺 
被      告  謙碩企業有限公司

法定代理人  楊勝義 

上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國112年4月18日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
被告連帶給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟玖佰參拾元,及自民國一百一十一年七月二十一日起至清償日止,週年利率百分之二點三七五計算之利息,並自民國一百一十一年七月二十一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行
    事實及理由
壹、程序部分:
    被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告謙碩企業有限公司(下稱謙碩公司)於民國109年12月25日邀同被告陳宗軒擔任連帶保證人,簽立授信契約書,並於110年1月21日簽立授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約申請書向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自110年1月21日起至115年1月21日止,自110年1月21日起至110年6月30日止,按固定年息1%計息,自110年7月1日起至115年1月21日止,按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1.155%(目前年息2.375%)計息,前12個月按月付息,自第13個月起依年金法按月平均攤還本息,若未依約清償,逾期在六個月以內者,按約定利率10%,逾期超過六個月部分,按約定利率20%計收違約金,謙碩公司自111年7月21日起即未再依約清償,依約視為全部到期,仍欠本金438,930元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償,楊勝義應與謙碩公司負連帶清償責任,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或陳述。   
三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單、催告函等為證(見本院卷第15頁至第47頁),信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。
五、本件事證明確兩造其餘攻擊防禦方法及證據,經審酌後與判決之結果不生影響,爰不一一論列。   
據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款,判決如主文。
中  華  民  國  112  年  4   月  26  日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
            法  官  陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 
中  華  民  國  112  年  4   月  26  日
                        書記官  李庭君