裁判書系統

113年度板小字第1301號

原      告  亞昕交通有限公司

法定代理人  簡士青 

被      告  林呈錡 

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰陸拾伍元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬柒仟柒佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、原告請求項目與金額逐一審酌如下：　

　㈠車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）租金：

　　原告主張系爭車輛每週租金新臺幣（下同）6,250元，為被告所不爭執（見本院卷第75頁），而被告自民國113年1月2日起未付租金，算至原告於113年1月25日取回系爭車輛之日止共24日，則原告得請求被告給付租金或相當於租金之不當得利共21,429元（計算式：6,250元24/7，元以下四捨五入），至被告未先期2個月通知原告提前終止兩造間租車契約，不因此使兩造間租車契約效力延長2個月至113年2月21日，原告請求113年1月26日至113年2月21之租金，容屬無據。

　㈡停車費：

　　系爭車輛出租被告起至原告取回時止共生停車費590元一節，有停車繳費通知單可查（見本院卷第29頁），則原告請求被告如數給付，洵屬有據。

　㈢系爭車輛修復費用：

　　系爭車輛被毀損致支出修復費用19,500元（均工資），有系爭車輛車損照片、估價單、免用統一發票收據可考（見本院卷第31頁至第41頁），則原告請求被告如數給付，容屬有據。

　㈣維修期間租金損失：

　　系爭車輛維修期間7日，有估價單可參（見本院卷第39頁），則原告請求被告賠償維修期間7日之租金損失6,250元，要屬有據。

　㈤原告得請求給付總額47,769元。

二、綜上所述，原告依兩造間租車契約、侵權行為及債權讓與知規定，請求被告給付47,769元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月20日（見本院卷第59頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法  官　陳佳君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                        書記官  李庭君