臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1352號
原 告 新光產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零參元，及自民國一百一十三年三月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾陸元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟零參元為原告供
擔保，免為假執行。
理由要領
按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次
民事庭會議決議一
可資參照】。查
本件原告承保訴外人李貞慧所有之車牌號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之車輛修復費用為新臺幣(下同)85,443元(零件費用66,743元、塗裝費用7,900元、工資費用10,800元)，此有估價單及統一發票附卷
可考。
惟該修復費用中零件部分係以新品更換舊品，則應扣除
折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如
非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產
折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之
折舊率為千分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」。準此，系爭車輛於000年0月出廠，有系爭車輛行車執照影本乙紙在卷
足憑，至112年3月17日系爭車輛受損時，已使用4年7月，零件自有
折舊，然更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除，即據原告所提出之估價單
所載，系爭車輛零件費用
折舊後所剩殘值為8,303元(計算式詳
附表)。此外，原告另支出塗裝費用7,900元、工資費用10,800元則無須
折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計為27,003元（計算式：8,303元＋7,900元＋10,800元＝27,003元）。是原告依
保險代位及
侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付修復費用27,003元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年3月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，
洵屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 66,743×0.369=24,628
第1年折舊後價值 66,743-24,628=42,115
第2年折舊值 42,115×0.369=15,540
第2年折舊後價值 42,115-15,540=26,575
第3年折舊值 26,575×0.369=9,806
第3年折舊後價值 26,575-9,806=16,769
第4年折舊值 16,769×0.369=6,188
第4年折舊後價值 16,769-6,188=10,581
第5年折舊值 10,581×0.369×(7/12)=2,278
第5年折舊後價值 10,581-2,278=8,303