臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1363號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
張盈晴
被 告 陳祐德
詹珮琪
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰零玖元，及被告陳祐德自民國一百一十三年五月八日起，被告詹珮琪自民國一百一十三年五月二十八日起，均至清償日止，均
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰玖拾捌元，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
理由要領
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第191條之2前段、第196條、第187條第1項前段定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）因被告陳祐德之不法侵權行為被毀損，而陳祐德為00年0月出生，於本件侵權行為時尚未達修正前民法之成年年齡，為限制行為能力人，有識別能力，被告詹珮琪為其法定代理人，既未能證明對於陳祐德之監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害，詹珮琪自應與陳祐德連帶負侵權行為損害賠償責任。又原告已依保險契約賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）30,450元（均零件；見本院卷第37頁至第39頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，系爭車輛於民國110年6月（推定15日）出廠（見本院卷第19頁），至本件事故111年2月28日時之使用期間應以9月計算，則原告得請求零件費用扣除折舊後之餘額18,209元。從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付18,209元，及自起訴狀繕本送達翌日即陳祐德自113年5月8日起（見本院卷第121頁），詹珮琪自113年5月28日（見本院卷第137頁）起，均至清償日止，均按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,450×0.536×(9/12)=12,241
第1年折舊後價值 30,450-12,241=18,209
如不服本判決，僅得以
判決違背法令為理由提起
上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按
他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審
裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日