裁判書系統

113年度板小字第1485號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯 

訴訟代理人  陳冠中 

            陳姵璇 

被      告  林森清即林芳亦

            林森國即林芳亦

            林富美即林芳亦

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國113年6月18日言

詞辯論終結，本院判決如下：

被告應於繼承林芳亦(原名：林富玲)之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣22,632元，及其中20,681元自民國113年4月23日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承林芳亦(原名：林富玲)之遺產範圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    被告林森清、林富美經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面： 

一、原告主張：被繼承人林芳亦(原名：林富玲)於民國00年0月間與原告成立信用卡使用契約，並領取原告核發之信用卡使用（卡號：0000000000000000)。依約被告得憑該卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，就未付餘款應給付年利率l5％計算之利息；如未依约還款，即喪失期限利益。詎料，被告未依約還款，計至113年2月19日止累計積欠新臺幣（下同）22,098元（其中20,681元為本金、1,417元為112年9月至113年2月之期前利息）及約定利息未清償，屢經催討，仍相應不理。又，本件被繼承人林芳亦即林富玲業於111年10月5日死亡，被告為繼承人，被告應在繼承林芳亦(原名：林富玲)之遺產範圍內，負連帶清償責任。為此，爰依信用卡使用契約及繼承之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告林森國則以：我們是直接遺產分割，沒有做拋棄繼承的動作，但是林芳亦也沒有財產等語置辯。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單、繼承系統表、戶籍謄本、司法院家事事件公告畫面、債權計算書等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

㈡、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，繼承被繼承人一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條分別定有明文。查被繼承人林芳亦(原名：林富玲)迄今尚積欠原告20,681元及其利息未清償，嗣其死亡，而被告等為其繼承人且未辦理拋棄繼承，揆諸前開規定，被告等自應於繼承所得遺產範圍內就其債務負連帶清償責任。至被繼承人林芳亦(原名：林富玲)有無遺產可資繼承、是否尚有賸餘遺產，係屬執行之範疇，併此敘明。

㈢、從而，原告請求被告應於繼承林芳亦(原名：林富玲)之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之範圍，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  沈  易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                        書記官  吳婕歆