裁判書系統

113年度板小字第1882號

原      告  長庚醫療財團法人林口紀念醫院

法定代理人  陳建宗 

訴訟代理人  葉宗霖 

被      告  劉慶蘇 

            許家茂 

上列當事人間請求給付醫療費用事件，於民國113年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告劉慶蘇應給付原告新臺幣74,928元，及自民國113年5月7日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告劉慶蘇負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面：

    被告劉慶蘇經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面： 

一、原告主張：被告劉慶蘇於民國112年12月7日因病至原告醫院接受治療，並邀同被告許家茂簽署住院同意書(下稱系爭同意書)，同意就劉慶蘇住院所生一切費用負連帶清償之責，劉慶蘇於112年12月15日離院，住院期間共積欠醫療費用新臺幣(下同)74,928元未清償，為此，爰依系爭同意書之法律關係提起本訴，請求被告應連帶給付原告74,928元及自起訴狀送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

二、被告許家茂則以：系爭同意書上之簽名並非其所簽名，簽名的是我堂姊，上面電話也是我堂姊的等語置辯。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之內容中，關於被告劉慶蘇的事實，業據提出與所述相符之住院同意書、林口長庚醫院醫療費用收據等件為證，又劉慶蘇經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告此部分關於被告劉慶蘇之主張，可信為真實。　　

㈡、關於被告許家茂部分，原告主張無理由:

１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責；民事訴訟法第358條關於私文書經本人或其代理人簽名、畫押、蓋章或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用。

２、本件被告許家茂抗辯系爭同意書上關於「許家茂」的簽名並非其所簽，而原告既然係基於該同意書之內容而向被告許家茂作請求，原告就必須舉證上面的簽名係被告許家茂本人所親簽，否則本院無從認定原告所舉之私文書為真正。

四、綜上所述，原告請求劉慶蘇應給付原告74,928元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。　

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　 113　 年　  7    月　  30　  日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  沈  易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　 113　 年　  7    月　  30　  日

                        書記官  吳婕歆