臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2177號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
鐘心彤
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件,經本院於民國113年8月8日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰壹拾元,及自民國一百一十三年六月二十三日起至清償日止,
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾肆元,並應自本判決確定之
翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息,餘由原告負擔。
理由要領
一、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負
損害賠償責任。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於
第三人有
損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對第三人之請求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛)因被告之過失侵權行為被毀損,原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用30,571元(工資20,588元、零件9,983元;本院卷第25頁至第27頁),而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者,以一年為計算單位;其使用
期間未滿一年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之;不滿一月者,以月計」,及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定,非運輸業用客貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,最後一年之折舊額,加歷年折舊累計額,總和不得超過該資產成本原額之10分之9,系爭車輛於104年2月(
推定15日)出廠(見本院卷第19頁),至
本件事故111年4月2日之使用期間已逾5年,則零件費用扣除折舊後之餘額998元,加計無須折舊之工資費用20,588元,合計21,586元。
二、按損害之發生或擴大,被害人
與有過失者。前開規定,於被害人之代理人或使用人與有過失者,
準用之,為民法第217條第1項、第3項所明定。被告就本件事故發生雖有支線道車未暫停讓幹線道車先行之過失,但原告被保險人之使用人周建文駕車未注意車前狀況,共同肇致本件事故發生,為本件事故發生之共同原因,助成損害之發生,而與有過失,本件自應適用過失相抵之規定,茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重,認周建文、被告各負30%、70%之過失責任,自應減輕被告30%之賠償責任,則原告得請求賠償金額,按過失比例酌減30%後,僅得在15,110元(計算式:21,586元70%,元以下四捨五入)之範圍請求賠償。
三、綜上,原告本於侵權行為及保險代位之
法律關係,請求被告給付15,110元,及自
起訴狀繕本送達翌日即113年6月23日(見本院卷第59、61頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許;逾此部分之請求,則無理由,應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
如不服本判決,僅得以
判決違背法令為理由提起
上訴。如提起上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並應記載上訴理由(含原判決所違背之法令及其具體內容,及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),以及按
他造當事人之人數附具繕本,亦應繳納上訴審
裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書,法院毋庸命補正,應逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日