臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2349號
原 告 新光產物保險股份有限公司
黃敏瑄
黃瀟穎
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰陸拾壹元，及自民國一百一十三年六月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟參佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次
民事庭會議決議（一）
可資參照。
二、
經查，原告承保訴外人林佩蓉所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）與被告發生交通事故，系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）18,540元，其中塗裝部分為7,584元、零件部分為7,480元、工資部分為3,476元，原告並已依保險契約悉數給付林佩蓉
等情，有系爭車輛之行照、估價單、統一發票等件在卷
可稽。就修復費用中之塗裝、工資部分，固不生折舊之問題，
惟零件部分係以新換舊，
揆諸首揭說明，自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛出廠日為民國108年12月，有其行照影本在卷
可佐，
迄本件交通事故發生之日即112年9月25日，已使用3年10月，故本件材料費用依法扣除折舊額後，應為1,301元（計算式如附表）。
三、從而，
原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付12,361元（計算式：7,584元＋1,301元＋3,476元＝12,361元），及自
起訴狀繕本送達翌日即113年6月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
即屬有據；
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,480×0.369=2,760
第1年折舊後價值 7,480-2,760=4,720
第2年折舊值 4,720×0.369=1,742
第2年折舊後價值 4,720-1,742=2,978
第3年折舊值 2,978×0.369=1,099
第3年折舊後價值 2,978-1,099=1,879
第4年折舊值 1,879×0.369×(10/12)=578
第4年折舊後價值 1,879-578=1,301