裁判書系統

113年度板小字第235號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇 

訴訟代理人  黃律皓 

            呂嘉寧 

被      告  炎昇塑膠有限公司

法定代理人  陳邑亞 

被      告  徐國樑 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113年5月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣9,500元，及自民國112年12月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

    理由要領

按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告徐國樑在民國111年11月3日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經新北市○○區○○路○段000號時，因未注意車前狀況的過失，與訴外人吳竹娟所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(此為原告所承保的車輛，下稱本件汽車)，發生擦撞，進而使本件汽車受損(以上內容下稱本件車禍)。原告因本件汽車受損而支出修車費用新臺幣（下同）9,500元，業據原告提出行照、駕照、車損照、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車險理賠申請書、估價單、統一發票等件為證。本件車禍發生時，被告徐國樑係受僱於被告炎昇塑膠有限公司(下稱炎昇公司)，且正在替被告炎昇公司送貨，依民法第188條第1項應負僱用人連帶責任。又被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　17　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  沈  易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　17　　日

                        書記官  吳婕歆