臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3067號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
魏綺
被 告 黃正華
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月20日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣3萬1,036元，及自民國113年9月1日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣629元，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息。
理由要領
㈠被告雖對
本件交通事故肇事原因有所爭執，並答辯稱：當時我是駕車行駛在原告保戶車輛的右前方，我有禮讓並保持安全距離，但在發生碰撞前，原告保戶車輛往右偏行、超車不當，因而與我發生碰撞，足見係原告保戶未注意車前狀況及保持行車安全距離所致，鑑定意見我無法接受等語。
㈡「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…三、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔。」
道路交通安全規則第102條第1項第3款定有明文。
經查：原告主張被告於112年7月12日8時49分許，駕駛車號000-0000號車輛（下稱肇事車輛），行經新北市○○區○○路0段000號前時，因駕駛不當而碰撞由原告所承保並由訴外人陳淑慎駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之事實，
業據提出新北市政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行照及駕照、估價單、維修明細表、修復照片、電子發票證明聯等件為證（本院卷第13至37頁），並有新北市政府警察局土城分局檢送交通事故卷宗資料附卷
可稽（本院卷第45頁至89頁），又本件經送新北市政府車輛
行車事故鑑定會鑑定結果，認肇事原因係「一、甲○○駕駛民營公車，由公車停靠站起駛行駛機慢車道，行經車道縮減路口，未讓直行車先行，為肇事原因。二、陳淑慎駕駛自用小客車，無肇事因素，有該鑑定會鑑定意見書1份在卷可查（本院卷第141至142頁），
核與原告
上開主張相符，
堪信原告之主張為真實。
㈢被告雖以上開情詞置辯，
惟本院
觀諸道路交通事故現場圖（本院卷第49頁），被告與陳淑慎駕車均係於金城路3段往中和方向行駛，且被告係於外側車道（A車）、陳淑慎則係於內側車道（B車），以路權觀之，確實應由位於外側車道之被告讓內車車道之陳淑慎先行，是前開鑑定會鑑定意見應屬可採。另被告主張本件係因陳淑慎駕車往右偏行、超車不當，因而發生碰撞
云云，然則被告未舉證陳淑慎有何駕車向右偏行之情事，且經本院
勘驗系爭車輛行車紀錄器影像，亦未見陳淑慎有何駕車向右偏行或超車不當
等情事，是被告上開辯解，無足採信。
二、車損折舊額計算式：原告主張系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）49,306元（其中零件費用28,610元、工資費用9,452元、烤漆費用11,244元），既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
非運輸業用客車、貨車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為110年4月（
推定為15日）出廠，
迄本件事故發生時即112年7月12日，已使用2年3月，上開零件費用之折舊金額為18,270元【計算式：①第1年：28,610元×0.369＝10,557元；②第2年：（28,610元－10,557元）×0.369＝6,662元；③第3年：（28,610元－10,557元－6,662元）×0.369×(3/12)＝1,051元；①＋②＋③＝18,270元，元以下四捨五入】，扣除折舊金額後，原告得請求修車零件費用為10,340元（計算式：28,610元－18,270元＝10,340元）】。此外，原告另支出修車工資費用9,452元、烤漆費用11,244元，則無折舊問題，是原告得請求之修車費用共計為31,036元（計算式：10,340元＋9,452元＋11,244元＝31,036元），
核屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
中華民國114年1月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中華民國114年1月23日