臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3110號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
複代理人 吳源霖
被 告 林正豐
上列
當事人間請求給付停車費事等事件，於民國113年10月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣參仟貳佰柒拾元，及自民國一百一十三年八月三十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告
將車號0000-00車輛(下稱系爭車輛）停放於原告所經營之Times大觀路一段第2停車場、長江路2段停車場，上開停車場採無阻隔設施車牌辨識計費，收費方式均為「新臺幣（下同）15元/半小時，24小時最高收費150元」，自民國113年5月29日起至同年7月22日期間，被告駕駛系爭車輛進入上開大觀路一段第2停車場3次、長江路2段停車場1次，共計4次，合計積欠原告停車費270元，並違反上開停車場公告：未繳費離場者，依法起訴並加計3,000元違約金之規定。為此，爰依停車場契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。三、原告主張之事實，
業據其提出上開停車場現場相關告示板
暨收費看板及系爭車輛進出場照片等件影本為證。而被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
堪信原告之主張為實在。
四、從而，本件原告依停車場契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰
依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第436條之19第1項、第385條第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日