臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3148號
原 告 陳軒萱
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來（本院113年度簡附民字第101號），於民國113年10月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰元，及自民國一百一十三年九月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度簡字第2838號判決判處有期徒刑6月、5月確定，
嗣經同法院以108年度聲字第1559號裁定應執行有期徒刑10月確定，入監服刑後於民國108年10月17日縮短刑期假釋出監，假釋
期間付保護管束，於109年2月25日保護管束期滿、假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。
詎猶不知悔改，被告明知其無二手之IPHONE7 PLUS手機可售，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於110年2月11日前某日」，以臉書暱稱「張愷愷」在臉書社團「全新二手手機買賣交易中心」佯以刊登販售二手之IPHONE7 PLUS之訊息，嗣原告於同年2月11日17時許瀏覽後陷於錯誤，以臉書訊息聯絡購買，被告並提供訴外人即友人宋周雄（涉嫌幫助詐欺等罪嫌，業經臺灣新北地方法院以111年度易字第983號判決無罪）之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）供原告匯款，原告即於同年2月14日15時18分許，以網路銀行轉帳新臺幣（下同）2,500元（不含手續費）至
上開第一銀行帳戶，被告再持其所保管之上開第一銀行帳戶提款卡，提領上開款項花用。嗣原告遲未收到商品，始悉受騙。原告因而受有2,500元之損害。為此，
爰依
民法侵權行為之
法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。
並聲明：㈠被告應給付原告2,500元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：
現因加重詐欺、偽造文書案件執行中等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業經本院以113年度簡字第400號刑事簡易判決判處「張紘愷犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，此經本院
依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，
堪信原告
前揭主張為真實，是被告自應對原告所受損害負損害賠償之責。
五、從而，原告本於民法侵權行為之
法律關係，請求被告給付原告2,500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年9月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰
依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院
民事庭事件，免納
裁判費，本件訴訟中亦未生其他
訴訟費用，故無訴訟費用額確定及
諭知負擔，併此敘明。
九、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日