臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3794號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
林鴻安
被 告 陳詩允
上列
當事人間請求
債務不履行損害賠償事件，於民國113年12月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百一十三年十月二十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告前於民國112年1月20日(逢周五-平日)下午22時34分，以其承租人之名義向原告承租車號000-0000（下稱
系爭車輛）之iRent同站租還_三峽大同路站(YARIS，定價2,300元/日)，依租金專案說明，春節推廣租金為230元/時，逾時還車則按車輛款式之定價收費2,300元/日，並需負擔承租
期間之租金、油資、通行費及安心服務費等（下稱系爭租約)。
㈡被告告向
前揭系統進線租車(即系爭車輛)自112年1月20日下午22時34分起租後，應於當日下午23時40分返還系爭車輛，遲至於112年1月27日下午15時39分始返還，
迄今尚未償付逾期租金、油資、通行費及安心服務費等。原告因持續電聯被告應盡速償付相關費用，迄今均無回應，顯係惡意欠費。被告欠費項目如下：
⒈租金16,330元：
依據系爭租約第一條、第三條及租車專案約定，被告尚欠租金下:
春節租金230元/時，以1小時計﹝計算式:230元*1小時=230元(即112年1月20日下午22時34分-112年1月20日下午23時40分﹞；逾期租金2,300元/日，以7天計﹝計算式:2,300元*7天=16,100元(即112年1月20日下午23時40分-112年1月27日下午15時39分止﹞
⒉油資1,795元：
依據系爭租約第二條、租車專案說明里程換算以3.1元計。本次租車還車里程36,185-出車里程35,606，共計使用579公里，合計1,795元﹝計算式:579公里*3.1元/公里﹞。
⒊通行費214元：
依據系爭租約第四條第一項約定，停車費及過路通行費由承租人負擔，被告使用前間，共產生214元費用。
⒋安心服務費3,550元：
被告於起租前點選該費用，
爰依系爭租約第一條後段約定:「乙方於租賃期間內應依本合約給付甲方全部之租金與相關費用。」。
⒌上列合計：21,889元。
㈢為此，爰依債務不履行損害賠償之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告21,889元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，
業據提出被告身分證
暨駕照、汽車出租單、聯繫單、系爭車輛行車執照、租金專案說明、里程費用計算表、ETC通行費、申請安心服務費資料檢索、
存證信函等件影本為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是
堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依債務不履行損害賠償之
法律關係，請求被告給付21,889元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰
依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日