113年度板小字第4196號
原 告 良京實業股份有限公司
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄。被告
住所地之法院不能行使職權者，由其
居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。又我國
民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。至戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址
乃係依戶籍法所為登記之事項，故戶籍地址
尚非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件被告戶籍雖設於新北市永和區，
惟被告自民國100年起即於法務部○○○○○○○執行中，有其個人戶籍資料查詢結果及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表
可稽，故被告客觀上並無居住於
上開戶籍地址之事實。
另為使被告有效行使訴訟防禦權，及避免長途提解人犯之勞費與人犯戒護安全考量，本件應將執行之監所視為被告住所，依民事訴訟法第1條第1項之規定，應由臺灣花蓮地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送
於其管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日