113年度板小字第4274號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 廖振明
劉克鑫 原住○○市○○區○○○路000巷00號7
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。準此，共同訴訟之被告數人，其住所倘不在一法院管轄區域內，民事訴訟法第4條至第19條所定共同管轄法院以外被告住所地之法院，對之即無管轄權，原告僅得向該共同管轄法院起訴甚明。 二、本件原告起訴主張被告與伊承保之訴外人謝芬香在國道三號南向105公里600公尺處發生交通事故，伊已按保險契約理賠，
爰依保險代位、侵權行為之
法律關係請求被告連帶賠償謝芬香所有車輛之修復費用等語。
經查，本件侵權行為地，係在新竹市香山區之事實，有國道公路警察局道路交通事故初判分析研判表在卷
可憑，首
堪認定。次查，原告起訴時，被告廖振明之住所、
居所分別位在雲林縣斗六市、新北市土城區乙情，有廖振明之戶籍資料查詢結果、原告
起訴狀之陳報地址在卷
可稽；又被告劉克鑫之固設籍在臺中市西屯區，然該址經郵務送達後以無人招領為由退回，此有劉克鑫戶籍資料查詢結果、送達回證
在卷可稽，至劉克鑫之居所地，係在基隆市中正區、新北縣新店區等節，則有原告起訴狀之陳報地址、國道公路警察局民國113年1月13日道路交通事故談話紀錄表在卷
可佐。由此可見，本件被告之住所地，顯無在同一法院管轄區域內之情形，
揆諸首揭法律規定，本件自應由侵權行為地之法院即臺灣新竹地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件
移轉於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日