宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第1142號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
被 告 張斯硯
上列
當事人間113年度板簡字第1142號請求給付電信費事件於中華民國113年6月25日
辯論終結，於中華民國000年0月0日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
通 譯 吳勝源
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟捌佰壹拾參元，及自民國一百零五年十二月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣壹拾萬伍仟捌佰壹拾參元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國(下同)101年4月16日陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用帳號0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000之行動電話服務，被告依約應按月繳納電信費。
詎被告未按期給付，
迄今積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣(下同)105,813元未清償。
嗣原告於105年12月9日自遠傳電信公司受讓該
債權，履經催索，被告均置之不理。為此，
爰依電信服務契約及
債權讓與法律關係提起本訴，求為判決如主文所示
等情，
業據其提出與其所述相符之行動電話/第三代行動電話服務申請書、電信費用帳單及債權讓與證明書
暨通知書等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於電信服務契約及債權讓與
法律關係，訴請被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 葉子榕