裁判書系統

113年度板簡字第1377號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  王惠銘 

被      告  郭宗晏即杬芳工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣303,979元，及自民國113年2月6日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113年3月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告郭宗即杬芳工程行於民國111年1月4日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書乙紙，借款新台幣（下同）50萬元正，借款期間:自111年1月6日起至116年1月6日止;自放貸後分60期按月平均攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動存款利率加計0.575%以上借款依被告等與原告授信約定書第15條約定任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，並依青年創業及啟動金貸款契約書第7條約定凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。詎料被告自113年3月起即未依約履行，經原告催告仍未依約還款，原告主張全部借款視同到期並抵銷存款，截至本件起訴日止尚欠本金303,979元及按年息2.295%計算之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、客戶帳欠電子資料表、中華郵政2年期定儲利率表等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                      法  官   沈  易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日

                      書記官   吳婕歆