裁判書系統

113年度板簡字第1854號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  黃湘云 

被      告  廖子淇 

            劉彥良 

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告廖子淇應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百一十三年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七五計算之利息，並自民國一百一十三年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。如對被告廖子淇之財產強制執行無效果時，由被告劉彥良給付之。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告廖子淇負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；如對被告廖子淇之財產強制執行無效果時，由被告劉彥良負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告廖子淇邀同被告劉彥良擔任保證人於民國111年3月23日訂立消費性貸款契約向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自111年3月24日起至118年3月24日止，自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年息2.16％機動計息，如遲延還本付息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，詎被告僅繳本息至113年2月23日即未再依約清償，依約視為全部到期，原告並得按請求時之利率年息3.875％計算全部遲延利息及違約金，尚欠本金225,195元及如主文第1項所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

    聲明或陳述。 　

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款契約、帳務明細、放款利率歷史資料表等為證（見本院卷第19頁至第33頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求廖子淇給付如主文第1項所示，及如對廖子淇之財產強制執行無效果時，由劉彥良給付之，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法  官　陳佳君

以上正本係照原本製作。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜