113年度板簡字第1890號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，同法第24條規定甚明。又當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束，關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。
二、本件原告本於兩造間之信用卡契約有所請求而涉訟，而依該信用卡約定條款第28條載明「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，
堪認兩造已合意就本件
法律關係所生之訴訟由臺灣臺北地方法院管轄，且本件訴訟性質上
非屬專屬管轄之訴訟，該合意管轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 8 月 9 日