臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2017號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
陳書維
上列
當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國113年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣308,025元，及自民國113年9月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原
債權人中國信託商業銀行股份有限公司申請辦理信用卡，依照該信用卡用卡須知上之約定，
本件利率
按年息20%計算之利息，
詎料，被告至轉呆帳日前一日即民國95年3月28日止，計有預借現金、消費款總額308,025元整之帳款，又「中國信託商業銀行股份有限公司』於100年3月22日將其被告等如
債權讓與證明書附表所列之本金
暨相關利息、
遲延利息、
違約金、墊付費用等債權，以及
擔保物權和其他一切從屬權利讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書及約定條款、帳務明細、消費明細、債權讓與證明書及讓與登報等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付違約金。」，
民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告既尚未清償完畢，依約即有
清償借款本金、利息之義務，從而，原告本於消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日