裁判書系統

113年度板簡字第2135號

原      告  李玉雲 

被      告  曾玉枝 

            李世弘 

            李書婷 

兼上列三人共同                     

訴訟代理人  李世勛 

上列當事人間請求給付票據事件，於民國113年9月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

　　原告持有被繼承人李秋維簽發，如附表所示之本票(下稱系爭本票)，詎屆期為付款之提示竟未獲付款，迭經催討無效，嗣被繼承人李秋維於民國113年7月21日死亡，被告為其繼承人且未辦理拋棄繼承，自應於繼承遺產範圍內負清償之責，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰本於票據之法律關係提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告210,000元。

三、被告曾玉枝則以：

　　被告曾玉枝已於113年7月19日與被繼承人李秋維離婚，故繼承發生時，已非繼承人，故原告請求無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、被告李世弘、李世勛、李書婷則以：

　　伊皆已於113年8月12日向鈞院聲請拋棄繼承，經鈞院113年度司繼字第3510號為准予拋棄繼承備查等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

五、遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人得拋棄其繼承權。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1138條、第1147條、第1148條第1項、第1174條第1項、第1175條分別定有明文。經查，被繼承人李秋維於113年7月21日往生，其第一順位繼承人即被告李世弘、李世勛、李書婷均以聲請拋棄繼承，並經法院准予備查一節，有本院113年度司繼字第3510號，在卷可查；又被告曾玉枝與被繼承人李秋維已於113年7月19日前離婚，其婚姻關係既已消滅，則繼承開始時，其已非被繼承人李秋維之繼承人，亦有戶籍謄本在卷可稽。是被告曾玉枝自始非被繼承人李秋維之合法繼承人，被告李世弘、李世勛、李書婷既已拋棄繼承，亦非被繼承人李秋維之繼承人，則本不繼受被繼承人李秋維之權利義務。原告依其與被繼承人李秋維間票據之法律關係向被告提起本件訴訟，尚屬無據。

六、從而，原告依票據及繼承之法律關係，請求被告連帶給付原告210,000元，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                      法  官  呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　9 　　日

                      書記官  魏賜琪

附表