臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2138號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 兼
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國113年11月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣292,950元，及自民國113年3月24日起至清償日止，
按年息3.595%計算之利息，
暨自民國113年4月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
被告明實天地有限公司、李佩蓉經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明實天地有限公司於民國109年9月22日邀同被告李佩蓉為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）400,000元，借款期限自109年9月24日起至112年9月24日止，自借款日起，以一個月為一期，依年金法，按期平均攤還本息。利息自撥付日起，按央行
擔保放款融通利率減0.5%機動計息（目前為1%），自110年6月30日後按中華郵政(股)公司定儲二年機動利率，加碼年利率2%計算，
嗣後央行及中華郵政(股)公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。嗣雙方分別於110年6月28日、111年7月14日、112年7月21日、113年3月19簽訂增補契約，約定最後到期日變更為120年12月24日止，本金餘額自112年12月24日起至120年12月24日止，以一個月為一期，分96期，依年金法，按期平均攤還本息。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10%計付，逾期超過6個月者，按前項利率20%計付。並約定被告如停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失
期限利益，其全部債務視為到期。
惟被告明實天地有限公司僅攤還本息至113年3月23日止，即未再依約清償，目前尚餘未還本金292,950元及如前開所述之利息、違約金等，
迭經催討均未置理，為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告明實天地有限公司、李佩蓉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、保證書、增補契約4份、客戶放款交易明細表、
債權計算書等件在卷為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付違約金。」，
民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告等既向原告借款尚未清償完畢，依約即有
清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸及
連帶保證契約之
法律關係，請求被告
連帶清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日