臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2186號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 張家綺
被 告 陳志榮
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國113年10月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、被告應
連帶給付原告新臺幣304,781元，及其中新臺幣290,728元自民國113年3月29日起至民國113年7月10日止，
按週年利率2.295%計算之利息，自民國113年7月11日起至清償日止，按週年利率3.295%計算之利息，
暨自民國113年4月29日起至民國113年7月10日止，按週年利率0.2295%計算之
違約金，自民國113年7月11日起至民國113年10月28日止，按週年利率0.3295%計算之違約金，自民國113年10月29日起至清償日止，按週年利率0.659%計算之違約金。另其中新臺幣14,053元自民國113年6月29日起至民國113年7月10日止，按週年利率2.295%計算之利息，自民國113年7月11日起至清償日止，按週年利率3.295%計算之利息，暨自民國113年7月29日起至民國114年1月28日止，按週年利率0.3295%計算之違約金，自民國114年月29日起至清償日止，按週年利率0.659%計算之違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等人經
合法通知，均無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告綺樂榮榮有限公司於民國111年3月29日邀被告張家綺、陳志榮為連帶
保證人向原告訂借貸款新臺幣（下同）50萬元之放款借據，約定借用期限為5年，自111年3月29日起至116年3月29日止，分60期，111年4月29日為第一期，
嗣後每滿一個月為一期，按期平均攤還本息，利息每滿一個月付息一次；倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月以內者按約定利率10%，逾期6個月以上者，就超過部份按約定利率20%計付違約金；倘經本行將其積欠本息轉列催收款項時，則自轉列催收款項之日起，利率改按本借款利率加年率1%固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，逾期6個月內部分，改按
上開遲延利率10%，逾期超過6個月部分改按上開遲延利率20%計算。
詎被告綺樂榮榮有限公司自113年4月29日起即未依約履行債務，
迄今尚欠本金304,781元及利息、違約金未還，
迭經原告催討未果，依據借據條款第十一條約定任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期，被告張家綺、陳志榮既為連帶保證人對本債務自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係請求被告連帶清償，
並聲明：如主文所示。
二、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
本件原告主張之事實，
業據其提出放款借據、放款歸戶查詢單、一般放款中途結清查詢單及利率資料及被告等人
戶籍謄本等件為證。被告等人則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付違約金。」，
民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日