臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2232號
原 告 方宇聲
被 告 王金田
上列
當事人間請求清償債務等事件，本院於民國114年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序事項:
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張：緣
兩造於民國112年12月7日簽訂中古汽車繳費讓渡協議書，其上約定關於車牌號碼000-0000號汽車所生之任何費用（如
牌照稅、交通罰單、過路費、通行費等），由被告負擔。後兩造於113年7月3日另簽協議，該協議已經就部份費用結算，例如罰單10,300元、停車費65元、欠款25,281元、牌照稅4,153元、
違約金30,000元，此部分總計69,799元，約定由被告繳納。另兩造約定，關於車損之部分，由原告去找維修廠估價後通知被告追加應給付之金額，但條件是原告要將估價單傳給被告閱覽。
嗣除
本件汽車車損之維修費用75,572元外，被告尚有ETC費用429元、驗車費
暨罰單1,350元未繳；
上開合計147,150元(計算式：69,799元＋75,572元＋429元＋1,350元＝147,150元)。為此，爰依本件契約之
法律關係，
並聲明：被告應給付原告147,150元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
前揭事實，
業據其提出中古汽車繳費讓渡協議書、113年7月3日兩造協議書、軒灃汽車出具之車輛委修單、鈞盛(賓宜)車業有限公司出具之估價單、ETC費用
記錄，及廣達汽車有限公司出具之代收交通違規罰鍰收據等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；是以民事訴訟如係由原告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之責；若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回原告之請求。又原告所請求車輛維修費用項目，其中「內裝維修」18,000元，經原告所自承該內裝報價僅為口頭報價，故無法舉證有此項費用支出，故原告既無法未提出任何證據以實其說，本院無從逕認於有利於原告之認定，故原告就此部分之請求為無理由，不應准許。 五、基於以上所述，原告於本件得請求之金額為129,150元(計算式：69,799元＋57,572元＋429元＋1,350元＝129,150元)。逾此之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。
八、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，
核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。又本件原告所舉之證據不能立證其部分請求已如前述，而法官不宜闡明、告知當事人其應該如何主張、如何提出證據、如何調查，去幫助當事人去建構其
請求權依據，因法官如此所為，等同因為法官之行為而增加另一方當事人敗訴風險，有違法官中立性。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日