113年度板簡字第2237號
原 告 柏旺企業有限公司
被 告 陳宥任即宥任行銷企業社
兼 訴 訟
代 理 人 賴柏文即榮茂企業社
被 告 楊致忠即暖羊企業社
既視感股份有限公司
上列
當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定
正本之日起五日內，向本院繳納
第一審裁判費新臺幣壹萬零伍佰柒拾元，逾期不繳，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。且按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文，
上開規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，於
簡易訴訟程序，
準用之。復按房屋及土地為各別之
不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨
參照）。
二、原告
訴之聲明第1項訴請
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號2樓房屋
（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告等語。
經查，就上開聲明第1項之訴訟標的價額，應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，且不含坐落基地價額。茲原告於113年7月3日起訴，有
起訴狀上本院收狀戳章
可稽，又系爭房屋於72年8月16日建築完成，為鋼筋混凝土造，依「新北市地價調查用建築改良物標準單價表」、「新北市地價調查用建築改良物耐用年數及折舊率」等規定，系爭房屋於原告起訴之現值為新臺幣（下同）911,063元，有新北市政府地政局113年10月8日新北地價字第1131964714號函可稽，則本部分之訴訟標的價額，應核定為911,063元，
洵屬明確。
三、再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查原告聲明第3項請求被告自113年6月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告26,200元，而
本件原告於113年7月3日起訴，業經本院說明如上。
是以，依上開規定計算，原告聲明第3項之訴訟標的價額，應核定為19,213元（計算式：26,200元×22/30＝19,213元，元以下四捨五入）。
五、末按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。本件原告聲明第1項、第3項
訴訟標的價額，分別為911,063元、19,213元
等情，均由本院認定如上，再原告訴之聲明第2項係請求被告給付35,466元，則原告所主張之3項聲明，
核屬上開規定
所稱一訴主張數項標的之情形。從而，本件
訴訟標的價額，自應合併計算為965,742元（計算式：911,063元＋19,213元＋35,466元＝965,742元），並應徵第一審裁判費
10,570元，茲命原告於收受本裁定之日起5日內補繳，如逾期不繳，即駁回原告之訴。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。其餘命繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日