裁判書系統

113年度板簡字第2259號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  鄭安佑律師

            林俊宏  

被      告  美吉達鞋業有限公司

兼

法定代理人  王秋鴻  

被      告  王秋鴻  

            陳淑娥  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰捌拾參元，及自民國一百一十三年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點三六八計算之利息，暨自民國一百一十三年四月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告美吉達鞋業有限公司邀同被告王秋鴻及陳淑娥為連帶保證人，於民國105年12月23日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自105年12月23日起至117年12月23日止，利息則依原告定儲指數月指標利率加計1.775%浮動計息(目前為3.368%)。若遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，另自應償付日起，逾期在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計算違約金；詎被告美吉達鞋業有限公司未依約還本繳息，僅繳息至113年3月23日，尚餘本金278,283元、利息及違約金未清償，迭經催討未獲置理，依約定條款第5條約定，借款視為全部到期。爰依消費借貸契約及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、變更借據契約、借款明細表、放款相關貸放及保證資料查詢單、連帶保證書及定儲指數月指標利率表等件為證（見本院卷第15頁至第31頁），核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日