臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2262號
原 告 游嘉豪
被 告 傅國昊
上列
當事人間確認
本票債權不存在事件，本院於民國113年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依職權由
被告一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人永昌
不動產經紀有限公司（下稱永昌公司）於民國113年6月18日前某日派員至伊住處詢問有無資金或房屋買賣需求，伊於
翌日至該公司洽談，
詎永昌公司之負責人即被告竟以話術誆騙伊簽立如附表所示之本票（下稱
系爭本票），伊
嗣後雖想拿回該本票，
惟被告竟拒不歸還，為此，爰提起
本件訴訟等語。
並聲明：
確認被告持有系爭本票債權對原告不存在。三、被告則以：本票執票人非被告，且原告之所以簽立系爭本票，係因原告有資金顧問上之需求，始至永昌公司簽訂投資顧問契約，本票之金額新臺幣（下同）84,000元係作為給付資金之擔保等語，資為抗辯。 四、
按確認
法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。查本件被告已否認執有系爭本票，而依系爭本票
所載之受款人
乃係永昌公司，並非被告，足見被告
前揭辯詞，要屬實在。是原告對並未執有系爭本票之被告提起本件
確認本票債權不存在之訴，顯無受確認判決之法律上利益甚明。
五、
綜上所述，原告對並非執票人之被告，提起本件確認本票債權不存在之訴，既無受確認判決之法律上利益，自屬無理由，依法應
予以駁回。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
附表：