裁判書系統

113年度板簡字第2274號

原      告  鄭月霞  

訴訟代理人  蔡義鄉  

被      告  張勝彥  

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：被告以不詳方式，持有以原告名義簽發如附表所示票面金額新臺幣（下同）100,000元、90,000元之本票各1張（下合稱系爭本票），並向本院聲請強制執行，經本院113年度司票字第5214號裁定准予強制執行獲准在案，惟系爭本票並非原告所簽發，並非真正，原告自不負付款責任等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告到庭陳稱：交給伊系爭本票之人確實不是原告，所有證據看來，系爭本票都不是原告所簽的等語。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。次按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決參照）。本件被告持系爭本票向本院聲請強制執行獲准，惟原告否認被告就系爭本票之債權存在，足徵兩造就系爭本票之票據權利是否存在有所爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，依上開說明，即有確認利益。

四、再按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又所謂認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。本件被告已到庭陳述如上，核屬被告就原告主張之訴訟標的為認諾之表示，揆諸首揭說明，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。

五、綜上所述，本件原告請求確認如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

附表（即本院113年度司票字第5241號裁定附表所示之本票）