臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2276號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 秦藝珊
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月3日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告未於最後言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依職權由
被告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年6月27日向原告申辦個人信用貸款新臺幣（下同）36萬元整，還款方式約定為每月1期，
按月分期攤還。
惟被告僅依約繳款至113年3月20日止，而依
兩造個人信用貸款約定書第9條之規定，被告如有違約，即應加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之
違約金計（每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期）。被告積欠之款項，屢經催討，均未清償，依兩造信用貸款約定書第10條第2項第1款之規定，約定其債務視為全部到期，
為此，爰依兩造契約關係提起本件訴訟，請求被告償還上開金額等語。並聲明：被告應給付原告336,484元，及自113年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，
暨逾期第一期400元，第二期500元，第三期600元之違約金，違約金最高連續收取期數為3期。
二、被告則以：兩造已成立調解，並簽立前置調解機制協議書等語資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，兩造因
前揭原告主張之
債權債務關係，於113年9月26日成立調解，簽立前置調解機制協議書，並於第3條約定：「乙方（即各
債權人並含原告）應於甲方（即被告）簽署本協議書且依本協議書履行後，暫停一切法訴行為」等文字，此有前置調解機制協議書及113年度司消債調字第738號調解筆錄在卷
可稽，是兩造既已約定停止法訴行為，原告於未舉證被告有何違約之情事前即不得起訴請求被告清償，是原告主張，顯屬無憑。
四、
綜上所述，原告主張依兩造契約關係，請求被告給付336,484元，及自113年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨逾期第一期400元，第二期500元，第三期600元之違約金，違約金最高連續收取期數為3期，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日