裁判書系統

宣    示    判    決    筆    錄

113年度板簡字第2288號

原      告  柯雅萍 

被      告  王乃澤 

上列當事人間113年度板簡字第2288號請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1538號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國113年8月27日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

        法     官  李崇豪

        法院書記官 葉子榕

        通     譯  張芸瑄

朗讀案由到場當事人：均未到

法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰柒拾叁元，及自民國一百一十二年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決得假執行。

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告與柯佑倫、隨祐瑄（二人均另案通緝中）自民國(下同)000年0月間，參與由真實姓名年籍不詳之暱稱「已刪除帳號」為首，成員包含少年許○霆等至少三名成年人士以上、並以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，竟共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由被告甲○○負責提領詐欺款項之車手工作（俗稱1號）及收水（俗稱2號）柯佑倫負責第2層收水工作（俗稱3號）；隨祐瑄負責第3層收水工作（俗稱4號）。

　㈡並由該詐欺集團其他成員，於112年1月6日21時53分許，撥打電話予原告，佯稱係伊甸基金會，稱因內部作業程序出錯，誤將每月捐款金額誤植，需依照指示操作解除云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年1月7日0時30分許及112年1月8日18時30分許，共匯款新臺幣（下同）149,973元至指定帳戶內，嗣暱稱「已刪除帳號」透過通訊軟體飛機（即Telegram），指示被告甲○○、少年許○霆於指定之時間及地點，提領詐騙所得贓款，再依指示交給柯佑倫，柯佑倫再轉交給隨祐瑄，以此方式藉此製造金流斷點，隱匿特定犯罪所得之去向及所在。原告因此受有149,973元之損失。

　㈢為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告149,973元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、被告則辯以：對於原告請求並無意見各等語。

四、經查：

  ㈠原告起訴主張之事實，業經本院以112年度金訴字第1342號刑事判決判處：被告甲○○與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。應執行有期徒刑3年8月。扣案IPHONE 8 PLUS金色手機（IMEI：000000000000000號）1支及ASUS筆記型電腦1台沒收，未扣案之犯罪所得5萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，且為被告所不爭執，自堪信被告以共同詐欺取財之方式不法侵害原告之財產權。

  ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。

　㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付149,973元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年8月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                      書  記  官  葉子榕

                      法      官  李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日