裁判書系統

113年度板簡字第2305號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育 

訴訟代理人  趙文章 

            謝依芳 

            鄧介榮 

被      告  呂謙泰 

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣13萬5,291元，及自民國108年6月26日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之53，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、原告起訴時原係請求被告給付新臺幣（下同）135,291元，及自民國99年9月28日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自99年9月28日起至100年2月9日止，按月計付違約金300元。嗣原告於言詞辯論就違約金部分予以捨棄（本院板簡卷第58頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前於91年8月16日向訴外人大眾商業銀行（下稱大眾銀行）請領國際信用卡使用，依約得持卡於特約商店簽帳消費，惟各月消費款應按信用卡消費明細月結單所訂日期及方式繳付帳款，如逾期未付即按年息19.71％計算遲延利息，而被告自請領信用卡消費使用後，至99年8月累計消費帳款135,291元不為繳納，依約除應給付上項消費款外，應另自99年9月28日起至清償日止按約定利率加計利息。而大眾銀行已於106年1月17日核准與伊合併，伊為存續公司，是大眾銀行對被告之債權由伊承受，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告135,291元，及自99年9月28日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

四、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟曾抗辯如下：請求查證伊原始欠款本金資料及最後一次繳款金額及日期，若已罹於民法第125條之15年請求權消滅時效，伊得主張原告債權之請求權時效消滅等語。並聲明：原告之訴駁回。

五、法院之判斷：

  ㈠本件原告主張系爭債權存在之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款、信用卡消費明細表、金融監督管理委員會函文及合併公告文件等件為證（本院支付命令卷第11至14頁、第19至20頁、重簡卷第39至49頁），被告對此未為爭執，自堪信為真實。

　㈡請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因下列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第125條、第128條前段、第129條第1項、第137條第1項分別定有明文。又所謂承認，指義務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通知而言，承認不以明示為限，默示的承認，如請求緩期清償、支付利息等，亦有承認之效力（參看最高法院51年台上字第1216號原判例）。經查：

　⒈本金債權部分：

　　依原告提出之信用卡消費明細表，可知被告於99年5月2日就欠款26,333元仍有還款2,188元，堪認被告於斯時「承認」原告之債權請求權存在，嗣原告於99年6月至8月間陸續新增消費，而至99年8月累計欠繳本金135,291元（本院重簡卷第39至45頁），依民法第129條第1項規定，原告於99年5月2日前所欠繳本金，因被告承認債務而發生時效中斷效力，就此部分本金之消滅時效應自99年5月3日重行起算15年，而與原告於99年6月至8月間新增消費所累計欠繳本金合計135,291元，迄至原告為本件請求即113年6月25日聲請發支付命令日，未逾15年之消滅時效，是被告此部分所辯，並無可採。

　⒉利息債權部分：

　　利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有明定。查本件原告係於113年6月25日聲請發支付命令而為請求，有民事支付命令聲請狀上本院收狀戳章可考，原告復未主張及舉證證明有何中斷時效之事由，足見108年6月25日前之利息請求權，已逾5年時效期間，被告就此部分為時效抗辯，依法自得拒絕給付，是原告請求108年6月25日前之利息債權，應認已罹於時效，不應准許。

六、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中華民國113年10月18日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                      法　    官  江俊傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國113年10月18日

                      書  記  官  林宜宣