臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2339號
原 告 均和資產管理股份有限公司
謝明華
被 告 陳怡慈
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣70,000元，及自民國113年11月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 事實及理由要領
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被告應連帶給付新臺幣（下同）70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。二、本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件起訴狀（見本院卷第9至13頁）及民國113年11月28日言詞辯論筆錄。
四、原告主張被告未依約
清償借款之事實，
業據其提出所述相符之資料為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，
堪信原告主張為真正。
五、從而，原告依消費借貸及
債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日