113年度板簡字第2527號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
理 由
一、當事人得以
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告之
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項
分別定有明文。又
合意管轄係訴訟上
契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄，故民事訴訟法關於合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（參看最高法院86年度台抗字第139號、103年度台抗字第917號裁定意旨）。
二、本件原告對被告聲請發
支付命令，經被告於
不變期間內聲明
異議而視為原告起訴。查原告起訴請求被告給付信用卡帳款事件，依
兩造間線上申辦金融服務約定條款第30條約定「貴行及立約人同意本契約若有發生任何爭議，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有前開約定條款在卷
可參（本院113年度司促字第22136號卷第17頁），可知兩造就本件
法律關係所生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依
前揭規定及說明，本件應優先適用由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中華民國113年10月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年10月4日