臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
113年度板簡字第2672號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
張辰豪
被 告 楊人中即圓通三三五炸食店
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣25萬9,458元
，及自民國113年6月30日起至清償日止，按年息百分之3.378計算之利息，暨自民國113年7月31日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國110年9月7日向原告申辦小規模
營業人紓困專案貸款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年9月7日起至115年3月7日止，利率自撥貸日起至111年6月30日止按年息1％固定計息，其後按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66％機動計息（即3.378％），嗣後隨前述指標利率變動而調整。如未按期攤還本息，其逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按約定利率之20％計付違約金並視為全部到期。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示本金及利息、違約金，爰依消費借貸法律關係為請求，並聲明如主文第1項所示之事實，業據提出與所述相符之借據、變更借據契約、連帶保證書、授信約定書、借戶全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告書及國內各類掛號郵件執據等件為證；被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、
本件係
適用
簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國113年11月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國113年11月29日