臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2806號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
沈志揚
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零肆元，及自民國一百一十三年十月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月8日上午9時許，在新北市○○區○道0號南向46公里300公尺中內車道處駕駛車輛時，疏未注意車前狀況，致伊所承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有、訴外人黃思璇駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱
系爭車輛）受損，系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）210,847元（含工資76,857元、零件133,990元），伊已依保險契約如數賠付，爰依保險法第53條規定、
民法第191條之2規定，請求被告賠償
上開金額等語。
並聲明：被告應給付原告210,847元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2本文定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條本文亦有明文。
五、
經查，原告主張被告駕駛車輛致系爭車輛受損，伊並已賠付210,847元修復費用
等情，
業據其提出理算書、發票、道路交通事故查證資料、行照、估價單及受損照片為證，而被告經相當時期受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，即視同
自認，自
堪認原告主張為真實。又民法第191條之1係
推定汽車駕駛人具有過失，
本件被告並未舉證推翻上開推定，故被告自得依保險法第53條本文規定，代位格上汽車租賃股份有限公司向被告請求損害賠償，當屬明確。
六、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次
民事庭會議決議（一）
可資參照。
七、查系爭車輛之修復費用為工資76,857元、零件133,990元，就工資部分，固不生
折舊之問題，
惟材料部分係以新換舊，
揆諸首揭說明，自應扣除
折舊後計算其損害。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應
折舊369/1000，其最後1年之
折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭車輛出廠日為民國110年3月，有其行照影本在卷
可佐，至本件交通事故發生之112年8月8日，已使用2年5月，故本件零件費用依法扣除
折舊額後，應為45,147元（詳如附表計算式）。基此，本件原告所得請求之金額，應為122,004元（計算式：45,147元＋76,857元＝122,004元）。
八、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，
於法有據，應予准許。
九、
綜上所述，原告依保險法第53條規定、民法第191條之2規定，請求被告給付122,004元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 133,990×0.369=49,442
第1年折舊後價值 133,990-49,442=84,548
第2年折舊值 84,548×0.369=31,198
第2年折舊後價值 84,548-31,198=53,350
第3年折舊值 53,350×0.369×(5/12)=8,203
第3年折舊後價值 53,350-8,203=45,147