113年度板簡字第2851號
原 告 一如永續股份有限公司
被 告 黃秋芳
上列原告與
被告黃秋芳等一百七十七人間
分割共有物事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及
住所或
居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。又
原告之訴，其起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。復按人之
權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者， 有當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁 定駁回原告之訴，
民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、 第249條第1項第3款分別定有明文。準此，可知原告起訴 時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨
參照）。
二、
經查，
本件被告其中乙○○、丙○○○、甲○○已分別於本件前訴前之民國（下同）113年3月1日（乙○○）、113年6月29日（丙○○○）、113年3月28日（甲○○）死亡，此有本院
依職權調閱之戶役政個人戶籍資料查詢附卷
可稽。
揆諸上開說明，乙○○、丙○○○、甲○○等三人於起訴前已經死亡，自無權利能力及當事人能力，原告對於無當事人能力之人提起訴訟，訴訟要件
顯有欠缺，且屬無從補正之事項，揆諸上開說明，其此部分之起訴即屬不合法，自應
予以駁回。
三、本件對共同被告間必須
合一確定，是原告關於如附表一所示土地之變價分割之訴，
難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日