臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2865號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
潘品樺
被 告 葉佳衛
上列
當事人間請求給付電信費事件，於民國113年12月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟零伍拾伍元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國104年11月25日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號0000000000、0000000000，分別門號代表號為0000000000及0000000000號之行動電話服務，
詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提前終止契約之應付補償款，合計新臺幣81,055元未清償，
嗣遠傳公司將
上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依
兩造間行動電話服務契約及
債權讓與之
法律關係提起本訴，請求被告給付電信費等語，
並聲明：如主文第一項所示。
三、原告上開主張之事實，
業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、服務申請書、電信費帳單、債權讓與通知書及中華郵政回執聯等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。又原告聲請供
擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日