臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2902號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 陳碧雲
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟柒佰壹拾壹元，及自民國一百一十二年十一月十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟柒佰壹拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年11月23日向原告簽立信用貸款契約，約定被告借款新臺幣（下同）500,000元，被告
迄今尚欠289,711元未清償。為此，
爰依法提起
本件訴訟，請求被告償還
上開金額等語。
並聲明：被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告則以：承認有這筆債務，但現在
無力清償等語資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，
業據其提出申請書、約定書、帳務明細等件為證，而被告就原告前開主張，並未否認有
兩造有
債權債務關係存在，而僅以上詞置辯。
惟有無
資力償還之問題，究屬清償能力之抗辯，
尚非得以之據為不負履行義務之依據，被告上開所辯，究非可採。
是以，本件被告仍應依兩造信用貸款契約付清償債務之責，要屬明確。
四、
綜上所述，原告依信用貸款契約之
法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。又本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日