臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
113年度板簡字第3133號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路0段000號0至0樓及0至00樓
被 告 盧良華
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣16萬9,562元，及自民國100年11月11日起至清償日止，
按年息11.59％計算之利息，
暨自民國100年12月12日起，按月計付新臺幣1,000元之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國100年9月9日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，於107年1月1日與原告合併後，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行之權利義務）借款新臺幣（下同）17萬元，借款期間自100年9月9日起至105年10月8日，利息按年利率11.95％固定計付，並約定自撥款日起，每月為1期，依約定期數按年金法計算本息平均攤還，如遲延履行，除按約定手續費計付外，自最後1次應繳款日起至清償日止，加計每月（期）1,000元計付違約金。詎被告未依約還款，尚積欠16萬9,562元及自100年12月12日起算之違約金未清償，依約已喪失
期限利益，視為全部到期，應立即償還全部款項及違約金
，迭經催討均置之不理，
爰依消費
借貸關係，請求判決如主文第1項所示之事實，
業據其提出個人信用貸款申請書及約定書、大眾FCR消金放款明細查詢、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院依證據調查之結果，認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸
法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用
簡易訴訟程序而為被告敗訴判決，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國114年2月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國114年2月24日