臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3315號
原 告 丁○玥 （民國00年00月00日生）
楊○芳
被 告 陳信良
首都客運股份有限公司
訴訟代理人 陳俊達
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定（113年度交附民字第48號）移送前來，本院於民國114年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰玖拾元，及自民國一百一十三年三月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣捌萬零柒佰玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○受僱於被告首都客運股份有限公司（下稱首都客運），於民國111年11月6日11時27分執行職務時，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，沿新北市樹林區（下同）佳園路2段往柑園街方向行駛，行經佳園路2段8號前時，疏未注意保持兩車並行之安全距離，貿然直行，
適有原告父親丁○益騎乘機車搭載原告行至該處，雙方因而發生碰撞，致丁○益及原告均人車倒地，原告並受有左側股骨遠端骨折之傷害，
爰依侵權行為
法律關係，訴請被告連帶賠償醫療費用新臺幣（下同）1,580元、看護費30,000元、精神上痛苦之慰撫金200,000元，共231,580元等語，
並聲明：被告應
連帶給付原告231,580元，及自113年3月9日起至清償日止，按周年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對事故經過不爭執，不爭執醫療費、看護費，
惟慰撫金過高，且原告應承擔丁○益之過失，故被告賠償責任應予減輕等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第188條第1項本文定有明文。
經查，原告主張
上開事實，為被告所不爭執，而
本件事故發生之原因之一，係甲○○未注意保持兩車並行之安全距離乙節，有鑑定覆議意見書在卷
可稽，本院審諸甲○○駕車並未保持安全距離致事故發生，甲○○具有過失，其侵害原告權利之行為，
揆諸首開規定，應負損害賠償之責，
洵屬明確，且首都客運應負連帶賠償之責，亦屬當然。
四、茲就原告所請求之賠償項目，說明如下：
㈠醫療費用1,580元
被告已就此部分原告請求表示不爭執，
堪認原告主張有據。
㈡看護費30,000元
被告已就此部分原告請求表示不爭執，
堪認原告主張有據。
㈢精神上痛苦之慰撫金200,000元
按被害人受有
非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身份地位、經濟情形及其他一切狀況，以酌定相當之數額。本院審酌兩造之學經歷、卷附財產所得資料，兼衡以被告侵害原告身體健康法
法益之行為及程度、原告所受精神之痛苦，再酌以本件原告為未成年人，其因本件事故受有骨折傷勢，對其適性成長之影響程度等一切情狀，認原告請求
精神慰撫金200,000元，尚屬過高，應酌減為130,000元，方屬妥適。
㈣基此，本件原告所受之損害總額，為161,580元（計算式：1,580元＋30,000元＋130,000元＝161,580元）。
五、
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此項規定於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。另在駕駛機車搭載他人之情形，後座之人因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人，而有與有過失之適用。經查，本件事故之發生原因，除被告未保持安全間隔外，丁○益未保持安全間隔，同為肇事原因乙情，有鑑定覆議意見書在卷可佐，故本院認丁○益、甲○○就系爭事故之發生應各負百分之50之過失責任，方屬合理。又本件事故發生時，係丁○益騎車搭載原告，依前揭說明，丁○益係原告之使用人，依民法第217條第3項準用同條第1項之規定，原告自應承擔丁○益之與有過失。準此，經適用與有過失法則減輕被告之損害賠償責任後，原告本於其所受之損害，得請求被告連帶賠償之金額，為80,790元（計算式：161,580元×50%＝80,790元）。六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。 七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告連帶給付80,790元，及自113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 八、本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之表示；至其敗訴部份，因假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。末本院另依被告聲請，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日