跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
板橋簡易庭 113 年度板簡字第 3366 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 05 月 22 日
裁判案由:
清償借款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3366號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  羅秀環  
            李佑強  
被      告  金華管理顧問有限公司



法定代理人  劉威麟  



被      告  蔡惠菁  
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年5月12日言詞辯論終結,判決如下:
  主     文
一、被告連帶給付原告新臺幣302,077元,及自民國113年9月9日起至清償日止,週年利率6.81%計算之利息,自民國113年10月9日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率之10%,逾期超過6個月部分,按上開利率之20%計算之違約金
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行
  事實及理由要領
一、本件被告經合法通知,均無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,引用其如附件起訴狀(見本院卷第9至13頁)及民國114年5月12日言詞辯論筆錄。
三、原告主張被告未依約清償借款之事實,業據其提出所述相符之資料為證。又被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定,視同自認信原告主張為真正。
四、從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。
中  華  民  國  114  年  5   月  22  日
         臺灣新北地方法院板橋簡易庭
            法 官  時瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,且繳納上訴費;如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(以上書狀均須附繕本)。
中  華  民  國  114  年  5   月  22  日
            書記官 詹昕容