裁判書系統

113年度板簡字第464號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  魏子強 

被      告  勤力彩色製版有限公司

兼  上一人

法定代理人  曾昭昌 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟伍佰壹拾參元，及自民國一百一十二年十二月五日起至清償日止，暨自民國一百一十三年一月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬參仟伍佰壹拾參元為原告供擔保，免為假執行。

一、原告主張：被告勤力彩色製版有限公司前邀同被告曾昭昌為連帶保證人，於109年2月5日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年2月5日起至114年2月5日止，利息依原告定儲指數月指標利率加計週年利率1.66%（目前為3.253%）浮動計息；另逾期繳款時，除按本借款放款利率加付遲延利息外，應自遲延日起六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計算違約金。詎被告僅繳納本息至112年12月4日止，未履行繳款義務，屢經原告催討均置之不理，依約視為債務全部到期，迄今尚積欠283,513元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊確實有積欠原告所主張之借款等語置辯。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、牌告利率查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、催告書等件為證，復為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                      法      官  許珮育

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日

                      書  記  官  林宜宣