裁判書系統

113年度板簡字第47號

原      告  連玟晴  

            連浩銘  

            連甲玫  

共      同

訴訟代理人  陳建中律師

            吳春美律師

被      告  尹○瑋  

兼  法  定

代  理  人  尹○國  

            楊○萍  

共      同

訴訟代理人  洪維廷律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國113年11月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付如附表六「原告」欄所示原告各如附表六「主文」欄所示之金額(包含利息)。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告連帶負擔35%，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

一、原告主張:被告尹○瑋，於民國112年7月29日17時2分許，無照騎乘車號000-0000號普通重型機車，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且在單行道行駛時，應按遵行方向順序行駛，而依當時天候晴，日間有自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然逆向沿新北市永和區中正路往永和路方向行駛，於行經新北市○○區○○街00號前時，適有被害人林淑霞行走於上址，被告尹○瑋因未能保持隨時可煞停之安全距離，而不慎自後方撞擊被害人林淑霞，致被害人林淑霞倒地因而受有創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬腦膜下出血、後枕骨骨折而引發中樞神經性休克導致死亡(以上車禍內容，下稱本件車禍)。又本件車禍發生時，被告尹○瑋為未成年人，而被告楊○萍、尹○國為尹○瑋的法定代理人，依照民法第187條，法定代理人就未成年人之侵權行為賠償責任應連帶負責，原告基於死者子女的地位，進而分別有附表一、二、三所示的損害，依民法侵權行為法律關係，為以下聲明:

㈠、被告應連帶給付原告連玟晴新臺幣(下同)3,908,229元，及自112年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡、被告應連帶給付原告連皓銘3,500,000元，及自112年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈢、被告應連帶給付原告連甲玫3,500,000元，及自112年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈣、願供擔保請准宣告假執行。

二、被告抗辯:對於原告主張的原因事實，以及原告所主張的醫療、喪葬費用無意見，但原告所請求之精神慰撫金過高。

三、兩造不爭執事項(本院卷第184頁):

㈠、本件車禍的原因事實，如本院113年度少護字第205、206號裁定所載。被告尹○瑋之過失致人於死行為，在民法上屬於侵權行為，依法應對原告負損害賠償任。

㈡、被告尹○瑋行為時，被告楊○萍、尹○國為其法定代理人，依民法第187條規定，應連帶負責。

㈢、兩造對於原告連玟晴所支出的醫療費用、喪葬費用(即附表一編號1)不予爭執。

四、兩造爭執事項(本院卷第184頁):

㈠、原告3人各自可以請求多少非財產上損害(即精神慰撫金)？

㈡、原告3人各自得請求多少損害賠償？

五、本院之判斷:

㈠、原告3人請求之非財產上損害(即精神慰撫金)，分別以附表四所示的金額為適當:

　　按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資參照），所謂其他各種情形，亦包含整體事件發生之原因、主觀要件之輕重(例如故意或過失；最高法院107年度台上字第315號民事判決意旨參照)。經查，被告尹○瑋因騎乘普通重型機車之過失行為，致被害人林淑霞死亡，致使原告3人受有喪母之痛，與被害人林淑霞共享天倫之樂也從此無望，衡其情節確屬重大，並足致原告3人受有精神上之痛苦，是原告3人請求被告賠償其所受非財產上損害，於法自屬有據。本院審酌兩造的身分、被告3人之社會地位與資力(詳見不公開卷、本院卷第47-49、177頁)，另考量原告3人的社會地位與資力(本院卷第174頁)，再參酌被害人林淑霞死亡原因及本件車禍經過情形等一切情狀，認原告3人請求如附表四所示的非財產上損害，尚屬合理，應予准許，超過上開數額之部分，則不應准許。附帶說明的是，雖然原告3人均為被害人林淑霞的至親，所受的喪親之痛可能是相同的，但因為3人資力、財產、個人狀況仍有不同，因此非財產上損害(精神慰撫金)之審酌也會有不同。

㈡、原告3人得請求之金額如附表五所示。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如附表六所示的金額及利息，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

七、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判

　　決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

附表二(原告連皓銘請求之部分)：

附表三(原告連甲玫請求之部分)：

附表四(原告3人得請求之非財產上損害):

附表五:

附表六: