裁判書系統

113年度板簡字第826號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳薇宇 

            廖亭羽 

被      告  余壕明即辰瑄水產批發

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰壹拾壹元，及自民國一百一十三年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三計算之利息，暨自民國一百一十三年二月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以内部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟參佰零柒元，及自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，並自民國一百一十三年一月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以内部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬柒仟伍佰壹拾捌元為原告供擔保，免為假執行。

壹、程序部分：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠、被告與原告於民國109年6月12日簽訂借據借款新臺幣(下同）50萬元，借款期間自109年6月15日起至114年6月15日止，並自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息。利息計付方式則依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」，自109年6月15日起至110年6月14日止，依上開利率指標加0.155%機動計息，其後按上開利率指標加1.405%機動計息。另依借據第5條約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率加年息3%（合計為5.83%)計付利息及遲延利息」,及第6條約定逾期在6個月以內部分照上開利率百分之十，逾期超過6個月部分照上開利率百分之二十加付違約金。

㈡、被告又於110年3月18日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款總額30萬元，借款期間自110年3月19日起至115年3月19日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為年利率1.595%）」加0.575%機動計息（合計為2.17%)，並自貸放後按月平均攤還本息，共分60期，依契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，逾期6個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過6個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。

㈢、詎料被告未依約履行，經原告主張上開二筆借款視同到期，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、催告通知函、遭退回信封、收件回執及放款利率歷史資料表等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法  官  許珮育

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

書記官  林宜宣