裁判書系統

113年度板簡字第844號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  郭汶鈴 

被      告  張庭瑜即可可二店手機配件行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟參佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

    被告於民國110年4月1日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年4月1日起至115年4月1日止，自借款日起，第一個月每月1日按月平均攤付本金。利息自110年12月31日起至清償日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.66%按月計付。逾期六個月以內，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金。惟被告自112年6月1日起即未再依約清償，尚欠原告本金283,342元，及附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、退回信封等件為證，核認無訛，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  陳怡親

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

                        書記官  詹昕容

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

附表：