臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第933號
原 告 永田有限公司
被 告 劉英弘
居新北市○○區○○路0段000巷0號地下一層（原告勿代收）
上列
當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國113年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷0號（地下一層）房屋W02編號倉儲騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
被告應自民國一百一十三年三月九日起至騰空遷讓返還
上開房屋之日止，
按月
於每月九日給付原告新臺幣參仟元。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國112年4月9日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷0號（地下一層）房屋W02編號倉儲(下稱
系爭倉儲)，並簽立房屋
租賃契約書(下稱系爭租約)，約定租賃
期間自112年4月9日起至113年4月8日，租金每月新臺幣（下同）3,000元，應於每月9日前給付。
詎被告自112年8月9日起即未依約繳付租金，經原告分別以
存證信函於112年11月13日、同年月14日通知被告限期繳清及搬遷，並終止租約。系爭租約既經終止，被告自應即騰空遷讓返還系爭倉儲。另系爭租約終止後，被告無權占用系爭倉儲，致原告受有無法使用收益之損害，原告並得依
不當得利之
法律關係，請求被告起付至遷讓返還系爭倉儲之日止，按月給付相當於租金3,000元之不當得利損害。為此依系爭租約、不當得利之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：如
主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，
非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。
㈡
經查，原告主張上開事實，
業據原告提出與其所述相符之系爭租約、存證信函、催繳租金簡訊照片、LINE對話紀錄等件為證。則被告積欠前開租金，且於經原告催告履行後仍未給付，原告系爭租約第7條第2項約定，主張系爭租約已經終止，請求被告自系爭倉儲遷出，並將上開房屋騰空返還予原告，
洵屬有據。而原告主張被告自112年8月即未依約繳納租金，計至000年0月間，已遲繳租金21,000元，扣除押租金3,000元後，被告尚應給付原告18,000元（計算式：21,000-3,000=18,000元)。是原告請求被告給付18,000元，亦有理由。
㈢再無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條後段定有明文。又
無權占有他人土地、建物，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。經查，被告自
兩造租賃關係終止後仍繼續無權占用系爭倉儲，已妨害原告對系爭倉儲之使用收益致受有相當於租金之損害，則原告請求被告自113年3月9日起，以兩造約定月租金3,000元計算相當於租金之不當得利，
核屬適當。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自113年3月9日起至遷讓返還系爭倉儲之日止，按月給付原告3,000元，同屬有據。
四、
綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文所示，均為有理由，應予准許。
五、
本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日