裁判書系統

114年度板保險小字第5號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

複代理人    林宣誼  

訴訟代理人  鍾宇軒  

被      告  李心琦  

上列當事人間請求返還保險金事件，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰元，及自民國一百一十四年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張之事實，業據其提出被告法定傳染病健康保險契約保險證、被告檢驗結果診斷證明書、系爭保險契約保單條款及附加條款、被告給付通知單等件為憑，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。

二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查，系爭保險契約第16條第2項約定：「本公司應於收齊前項文件後十五日內給付之，但因可歸責於本公司之事由致未在前述約定期限內為給付者，應按年利一分加計利息給付。」，是原告按契約規定應給付被告延滯日數56日之利息共新臺幣（下同）384元（計算式：25,000元x0.1x56/365=384元），然被告受領原告給付之法定傳染病隔離費用保險金含延滯息共計27,884元，即被告多受領2,500元（計算式：27,884元-25,000元-384元=2,500元），並無法律上之原因，而有溢領2,500元之不當得利，是原告依前開規定請求被告返還不當得利，自屬有據。

三、從而，原告依民法第179條之規定，請求被告給付2,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本製作。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上

訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理

由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為

原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具

繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上

訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安