裁判書系統

114年度板小字第1020號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  李怡萱  

            葉家秀  

            羅天君  

被      告  張鴻烈  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬3,723元，及自民國114年2月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣379元，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

中華民國114年7月18日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國114年7月18日

系爭車號000-0000號自用小客車係民國108年9月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至本件113年3月12日事故受損時已使用4年6月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，其中修車支出之零件費為新臺幣（下同）2萬5,788元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為3,334元（計算式如附表）；至原告另支出修車板金5,085元、烤漆5,304元，則無折舊問題，是本件原告得請求之修車費用共計為1萬3,723元（計算式：3,334元＋5,085元＋5,304元＝13,723元）。

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　25,788×0.369=9,516

第1年折舊後價值　　25,788-9,516=16,272

第2年折舊值　　　　16,272×0.369=6,004

第2年折舊後價值　　16,272-6,004=10,268

第3年折舊值　　　　10,268×0.369=3,789

第3年折舊後價值　　10,268-3,789=6,479

第4年折舊值　　　　6,479×0.369=2,391

第4年折舊後價值　　6,479-2,391=4,088

第5年折舊值　　　　4,088×0.369×(6/12)=754

第5年折舊後價值　　4,088-754=3,334