裁判書系統

114年度板小字第1322號

原      告  富邦人壽保險股份有限公司

法定代理人  陳世岳  

訴訟代理人  楊大維律師

被      告  夏振瑄  

上列當事人間請求返還承攬報酬事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（113年度北小字第4897號），本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬8,915元，及自民國114年7月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、原告主張：被告自民國112年12月11日起任職原告公司擔任行銷專員，從事招攬保險與保戶服務工作，並與原告簽訂「行銷專員僱傭暨承攬合約書」（下稱系爭合約），嗣於113年2月1日離職。而依系爭合約第1章第3條第1項約定，保戶於契約撤銷期變更或退保、或該保險契約因任何原因無效、或原告依保險法第64條規定解除保險契約、或保戶辦理保全變更或退保、或保險契約違反搶件或改換件處置辦法時（以上統稱業績扣除事由），其原已計入之業績應自前述業績扣除事由發生之工作月中扣除。原告並得調整被告依此已產生之一切利益。另依系爭契約同章第4條第2項復約定若被告有本合約第3條第1項所定各種業績扣除事由之一時，原告不給付此部分原計算或減少之額度所應得之工資、各類津貼、獎金或承攬報酬，已發放者，被告同意返還之，原告亦得自被告工資、各類津貼、獎金或承攬報酬中抵銷之，被告並無異議。被告離職或本合約終止後亦同。嗣被告於尚在職之112年12月13日向訴外人吳郁柔招攬保險契約，經原告於同年12月26日同意承保，原告並依此計發報酬新臺幣（下同）2萬1,192元（下稱系爭報酬）予被告。惟吳郁柔嗣於113年l月3日向原告辯理撤銷契約，經原告受理並返還所繳全部保險費，被告所招攬之保險契約，已構成業績扣除事由，依約應返還所受領系爭報酬，經原告自應給付被告之款項中扣抵後，被告尚欠1萬8,915元應返還原告，迭經催討，均未返還，爰依系爭合約第1章第4條第2項約定，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出系爭合約書、吳郁柔保險契約及撤銷申請書、契約撤銷取消件保費異動一覽表、薪資明細、存證信函及收件回執等件為證；被告對原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，足堪認原告之主張為真實可採。

二、從而，原告依系爭合約第1章第4條第2項約定，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中華民國114年8月25日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國114年8月25日