裁判書系統

114年度板小字第1491號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  黃敏瑄  

被      告  張宏杰  

訴訟代理人  沈欣輝  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰零伍元，及自民國一百一十四年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾柒元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查本件被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因行經無號誌交岔路口未注意左側來車之過失，與原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經原告依保險契約賠付等節，業據原告提出行車執照、駕照、車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、照片黏貼紀錄表、現場圖、保險估價單、電子發票證明聯等件為據（見本院卷第15至27頁），復為被告所不爭執，自堪認原告主張之事實為真。

二、次按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。經查：

　㈠系爭車輛修復費用為35,458元（零件費用14,194元、工資費用7,000元、塗裝費用14,264元），業據原告提出估價單及統一發票為據，堪信為真實。

　㈡而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日112年11月，迄本件車禍發生時即113年8月10日，已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為12,420元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷耐用年數＋1）即14,194÷（5+1）≒2,366（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（14,194－2,366）×1/5×（0+9/12）≒1,774（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即14,194－1,774＝12,420】。

　㈢從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用12,420元，加計不用折舊之工資費用7,000元、塗裝費用14,264元，共計33,684元（計算式：12,420元+7,000元+14,264元=33,684元）。

三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍事故之發生，被告固有行經無號誌交岔路口未注意左側來車之過失，然原告亦有行至無號誌交岔路口，支線道車未禮讓幹線道車先行之過失，此有卷附新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽（見本院卷第25頁），足見原告保戶就本件事故所致損害之發生亦與有過失，原告自應承擔其過失責任甚明。本院審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認原告應負70%、被告應負30%之過失責任，自應減輕被告70%之賠償責任，則原告得請求賠償金額，按過失比例酌減後，僅得在10,105元（計算式：33,684元×30%=10,105元，小數點以下四捨五入）之範圍請求賠償，逾此部分即屬無理由。

四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付10,105元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月28日（見本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本製作。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安